Por qué, por qué, por qué?

Por qué, por qué, por qué?

¿Por qué el gran imperio del norte (Estados Unidos), que se dice tan democrático y respetuoso de los demás, hace caso omiso de 18 resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (que funciona precisamente en Estados Unidos) clamando, exigiendo, pidiendo, que cese el criminal bloqueo que ejerce contra Cuba, un Estado, libre y soberano, que tiene todo el derecho del mundo a que se le respete, de conformidad con la carta de las Naciones Unidas, aprobada, entre otros estados, por los Estados Unidos de Norteamérica?.

¿Por qué el Presidente Obama (a quien “anticiparon” el premio nobel de la paz para ver si así no hacía nada por seguir las guerras y las agresiones de su antecesor) no otorga el “perdón” (indulto) a los cinco cubanos antiterroristas, que están sentenciados a penas descomunales por haber informando a su país (Cuba) de las acciones terroristas que preparaba (y sigue preparando) la mafia cubano-americana, con el auspicio financiero, tecnológico y de encubrimiento de la CIA, la USAID, la SIP y otras organizaciones de inteligencia norteamericanas; y ordena que los excarcelen (a los héroes cubanos) les paguen una indemnización por el tiempo que han permanecido injustamente encarcelados (12 años) y les devuelvan a su país?

¿Por qué los Estados Unidos, con su descomunal poderío militar y sus supertécnicas y millonarias centrales de inteligencia, no es capaz de detener, asesinar, o por lo menos detectar dónde mismo está Osama Ben Laden a quien, sin fórmula de juicio, le declararon el autor de la agresión del 11-S (las torres gemelas) y el terrorista más siniestro de todos los tiempos; y en cambio, mantiene en prisión, condenados a bestiales sentencias judiciales, a los 5 cubanos que precisamente estaban luchando contra el terrorismo cubano-norteamericano de Miami?

¿Por qué Estados Unidos y su pupila y guardaespaldas, Israel, hacen tanta alharaca con Irán, solo porque suponen (se niegan a comprobarlo) que está enriqueciendo uranio para hacer UNA BOMBA ATÓMICA, cuando estos países juntos (Estados Unidos Israel) tienen miles de bombas atómicas listas para ser empleadas contra “el enemigo común” y para desaparecer la vida de la faz tierra?

¿Y si resulta que en verdad Irán está enriqueciendo uranio, pero para usos pacíficos, y el imperio y los imperitos están mintiendo descaradamente, como lo hicieron contra Irak, con el cuento de las armas de destrucción masiva?

¿Y por qué el “celoso guardián” de nuestra seguridad (el Consejo de Seguridad de las ONU no ha sancionado, tan siquiera con el pétalo de una flor, a los agresores genocidas de Irak (Estados Unidos, Inglaterra, España, Australia, etc.) una vez que se ha comprobado que no tenía ninguna arma de destrucción masiva y que tampoco protegía a Ben Laden ni a los talibanes?

¿Por qué, organismos como la SIP-CIA, el GDA y otros, que se proclaman democráticos y vigilantes de la libertad de expresión en el mundo, no protestan o condenan el silencio o la exclusión que a diario ejercitan los medios de comunicación norteamericanos respecto de “temas sensibles” (las invasiones contra Irak, Afganistán y sus genocidios, las amenazas nucleares contra Irán, la corrupción en el senado, y otros); o por los crímenes que cometen sus aliados incondicionales (Israel, Colombia, México, Honduras, y tantos otros estados genocidas más) a pesar de que son hechos muy conocidos y denunciados en el mundo entero; y de que anualmente académicos y estudiantes de la Universidad de Sonoma (California) editan un anuario (Proyecto Censurado, en español) en el que denuncian que la gran prensa norteamericana calla o manipula estos y otros actos criminales o corruptos, con la clara intención de mantener a su público desinformado?

¿Por qué cinco países del mundo (Estados Unidos, Francia, China, Rusia e Inglaterra) siguen manteniendo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas “su derecho al veto” cuando la carta de este organismo mundial reconoce que todos los estados miembros tienen iguales derechos y deberes y ningún estado puede tener prerrogativas sobre los demás? ¿Qué esperan, después de sesenta años, para deponer sus privilegios, una vez que el mundo ha cambiado y han cambiado las circunstancias y sobre todo las estrategias que obligaron a los vencedores de la segunda guerra mundial a este tipo de concesiones, total y completamente antidemocráticas?

¿Por qué, ni el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ni su Asamblea General, condenan, ordenan embargos o por lo menos rechazan las actitudes francamente genocidas y bárbaras que Israel aplica contra los palestinos, a los que mata cuando le da la gana, les derriba sus casas con vecinos en su interior, o invade naves que van con ayuda humanitaria a la Franja de Gaza, que sufre un bloqueo peor y más sangriento que el que el propio Estados Unidos ejerce contra Cuba?

¿Por qué los aparatos de inteligencia y científicos norteamericanos no aclaran, cómo fue que las torres gemelas y la torre que no fue tocada por ninguno de los aviones secuestrados (en el famoso 11-S) se hundieron, como que hubieran sido derrocadas desde sus bases (implosión, que llaman) y no que hubiesen sido consumidas lentamente por el fuego y que se hubieran derrumbado a los costados, como correspondía a un ataque bestial como el que se dio?

¿Por qué los sectores retardatarios de USA (que son los que tienen el mando real del país) se empeñan en patrocinar contra Cuba revolucionaria unas tácticas que les han sido menos que inservibles? ¿Por qué gastan tantos millones de dólares anualmente en mantener la radio y la televisión contra esa revolución, a sabiendas de que en la isla nadie les oye o sintoniza; y los que si, lo hacen para estar al tanto de las mentiras que por esas ondas se pasan, todos los días y a toda hora?

¿Por qué pretenden encontrar que en Venezuela hay un “dictador, un autócrata”, un enemigo y un riesgo de la “democracia y la libertad de expresión” que la prensa sipiana dice defender, si el Presidente Hugo Chávez Frías ha ganado limpiamente 11 procesos electorales; y no hay, en ese país andino, un solo caso de un periodista que haya sido asesinado o perseguido por sus opiniones? ¿Por qué se habla que en Venezuela (igual que en Ecuador y Bolivia) hay una actitud agresiva contra la “libertad de expresión” si los medios de comunicación del sistema, critican, denuncian, tergiversan, mienten, todos los días, a toda hora, y no les pasa absolutamente nada?

¿Por qué los celosos guardianes de la libertad de expresión y de sus riesgos no han condenado, ni han dicho nada (o muy poco) respecto de actos no solo contrarios sino criminales contra periodistas, ocurridos en México, en la Colombia de Uribe, en la Honduras del señor Lobo, etc.?

¿Por qué la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y de la OEA (en donde hay una relatora de comunicación que informa solo de “riesgos contra la libertad de expresión”) y otros organismos afines, no convocan a un gran taller comunicacional a fin de llegar a una definición más o menos aceptable de lo que es y se debe entender como “democracia y libertad de expresión” a fin de que los seres humanos sepamos a qué atenernos respecto de estos derechos y deberes universales; y no sigamos creyendo que solo hay agresión o riesgo cuando se critica a un medio de comunicación del sistema o a un periodista pelucón que se cree extraterrestre y más allá del bien o del mal, una categoría especialísima que ya ni siquiera los estados de la democracia parlamentaria le reconocen a esa fauna tan especial e improductiva de reyes y reinas, príncipes y condes, que aún superviven en pleno siglo 21?

¿Por qué se ha de entender como un ataque a la libertad de expresión, si los ciudadanos del mundo, algunos gobiernos progresistas, educadores de todas las tendencias, padres y madres de familia, comienzan a clamar que “hay que hacer algo” para, por lo menos, regular la televisión basura, que ella misma se ha bautizado de tal y ella misma sigue pensando que con poner un avisito de que tal programa debe verlo un adolescente o un joven, muy cerca de un adulto, es más que suficiente? ¿Por qué se ha de considerar un ataque a la libertad de expresión si hasta hace unos años funcionaban unas oficinas de censura municipal que prohibía el ingreso pagado de menores de edad a salas de cine, para ver alguna película “fuera de tono” o “muy colorada”; y ahora resulta que es un ataque a la libertad de expresión si por lo menos se obliga a que las telenovelas basura, las series de violencia extrema, los espacios de la farándula, se las pase en un horario marginal?

¿Por qué la ultra derecha y el alto clero, cada vez que pierden una estrategia golpista, se acuerdan del “perdón y olvido” comienzan a hablar de amnistía y de que “todos debemos unirnos” frente a tal o cual problema (por ejemplo, la llamada inseguridad social) y de que los policías y militares implicados en los hechos del 30 de septiembre/2010 deben ser “recuperados totalmente” y que la fiscalía se olvide de ellos y de sus promotores golpistas civiles, ya que el país demanda “unidad”?

¿Por qué los ideólogos del liberalismo (neo) siguen creyendo y sosteniendo como verdad universal, que solo hay democracia y libertad cuando los estados respetan la llamada división de poderes (funciones ejecutiva, legislativa y judicial, más la electoral y ahora la ciudadana) cuando en la ya larga historia de esta modalidad, que nació con la Revolución Francesa (siglo 19) no hay un solo caso de un Estado que haya respetado ciento por ciento tal separación de poderes? ¿Acaso el llamado régimen parlamentario, (que lo practican la casi totalidad de los países europeos en donde se supone que nació y floreció la tesis de la división de poderes) no significa que el poder legislativo impone el poder ejecutivo; y que el poder judicial está directa o indirectamente, sometido a esa política?

¿Por qué en Estados Unidos de Norteamérica sigue en vigencia el derecho de cualquier ciudadano a comprar y tener a la mano un arma de fuego, después de que han ocurrido sucesos y atentados desquiciantes en escuelas, colegios y sectores sociales y políticos, con una secuela de muertos y heridos?

¿Por qué el señor Insulza, secretario general de la OEA, encontró que la decisión soberana de la Asamblea Nacional de Venezuela es una “clara trasgresión” de la carta democrática de América Latina, porque se han dado plenos poderes a su Presidente constitucional, Hugo Chávez Frías, para que pueda enfrentar YA, con decretos presidenciales, la grave crisis que se desató en varios estados a consecuencia de un invierno duro y persistente; y no dijo media palabra, por ejemplo, al Presidente Álvaro Uribe, quien compró votos para poder reelegirse como Presidente de Colombia, a pesar de que esa reelección inmediata estaba prohibida por la Constitución en vigencia?

Nota del preguntón: Desde luego, estas y miles de preguntas más pueden formularse y siempre habrá la posibilidad de miles de respuestas. Pero, presupone, que estas y otras preguntas llevan implícitas unas respuestas, que no admiten discusión.

Alberto Maldonado (especial para ARGENPRESS)